Politisi Ingin Melindungi Kita Dari Kejahatan Judi Online Aspek 3

Itu adalah bagian 3 dari serangkaian posting multi-bagian tentang undang-undang anti-perjudian yang diusulkan. Dalam artikel ini saya akan terus membahas alasan yang menegaskan untuk memasukkan ini ke undang-undang yang diperlukan, dan kebenaran yang bisa Anda dapatkan dari kehidupan nyata, termasuk tautan Jack Abramoff serta sifat adiktif dari game internet.

Para pembuat undang-undang mencoba melindungi kita dari sesuatu, atau begitukah mereka? Semuanya tampak sedikit membingungkan untuk sedikitnya.

Sebagaimana dikemukakan pada artikel sebelumnya, DPR bersama Senat sekali lagi mencermati isu “OnlineGambling”. Tagihan telah diajukan oleh Anggota Kongres Goodlatte dan Leach, dan oleh Senator Kyl.

Tuduhan yang diajukan oleh Rep. Goodlatte daftar slot online, Undang-Undang Larangan Perjudian Internet, mendapat maksud yang dinyatakan untuk meningkatkan Undang-Undang Kawat untuk melarang berbagai permainan online, untuk memastikan dilarang membuat perusahaan perjudian menerima kredit dan transfer digital , dan untuk membujuk ISP dan Frequent Carriers untuk memblokir penggunaan situs terkait game atas permintaan polisi.

Seperti halnya Rep. Goodlatte, Sen. Kyl, dalam RUUnya, Larangan Pendanaan semua Perjudian Internet ilegal, melarang bisnis perjudian untuk menerima kartu kredit, transfer digital, cek, dan berbagai bentuk pembayaran untuk tujuannya menempatkan larangan taruhan, tetapi pengeluarannya tidak menangani orang-orang yang memasang taruhan.

Ini berfokus pada mencegah bisnis perjudian dari menerima kartu kredit, transfer elektronik, cek, serta pembayaran lainnya, dan seperti tagihan Kyl tidak membuat penyesuaian dengan apa yang sekarang legal, atau bahkan dilarang.

Pada kutipan dari Goodlatte kami memiliki “Seluruh diskon Jack Abramoff untuk proses legislatif telah memungkinkan Net gaming untuk terus berkembang di bisnis kecil bernilai dua belas miliar dolar yang saat ini tidak hanya merugikan orang dan juga orang yang mereka cintai tetapi juga membuat ekonomi menderita karena terkurasnya sejumlah besar dolar oleh Amerika Serikat dan bertindak sebagai sarana pencucian uang. ”

Anda akan menemukan beberapa poin menarik di sini.

Sebagai permulaan, kami memiliki sedikit penyesatan tentang Jack Abramoff dan diskonnya untuk praktik legislatif. Komentar ini, dan lainnya yang telah dihasilkan, mematuhi logika yang; inci) Jack Abramoff terkait dengan tagihan ini, dua) Jack Abramoff korup, 3) agar tidak terkait dengan korupsi sehingga Anda harus memilih untuk tagihan ini. Ini tentu saja tidak masuk akal. Ketika kita mengadopsi logika ini ke dalam yang parah, kita harus kembali dan mengosongkan setiap faktur yang didukung Abramoff, dan kemudian mengevaluasi kembali setiap faktur yang dia lawan, apa pun isi tagihan ini. Legislasi perlu disahkan, atau mungkin, berdasarkan nilai undang-undang yang diproyeksikan, tidak bergantung pada kepercayaan satu orang saja.

Selain itu, ketika Jack Abramoff menentang pernyataan sebelumnya, dia melakukannya atas nama kliennya eLottery, mencoba untuk mendapatkan penjualan tiket lotere melalui internet dikurangi dari hukum Anda. Ironisnya, para penjaga yang dia cari akan tergabung dalam RUU baru ini, karena lotere penyelenggara negara akan dikecualikan. Jack Abramoff mungkin akan mendorong undang-undang ini karena undang-undang ini memberikan apa yang dia cari. Itu tidak akan menghentikan Goodlatte bersama dengan orang lain dengan menggunakan aib Abramoff baru-baru ini untuk metode membuat faktur mereka tampak lebih sederhana, sehingga menjadikannya bukan hanya RUU anti-perjudian, tetapi juga tagihan bulanan anti-korupsi, meskipun dalam waktu yang sama memuaskan Abramoff dan konsumennya.

Kemudian, adalah pernyataan pertamanya bahwa perjudian online “menyakiti orang dan keluarga mereka sendiri”. Saya berasumsi bahwa apa yang dia bicarakan di sini adalah bagaimana masalah perjudian. Mari kita catat secara langsung. Hanya sebagian kecil penjudi yang akhirnya menjadi penjudi bermasalah, tidak hanya sebagian kecil dari populasi, namun sebagian kecil penjudi.

Selain itu, Goodlatte ingin Anda percaya bahwa taruhan web lebih membuat ketagihan daripada permainan kasino. Senator Kyl melangkah lebih jauh dengan menyebut permainan internet “kokain judi”, menghubungkan kutipan itu ke seorang peneliti yang tidak disebutkan namanya. Sebaliknya, para ilmuwan telah menunjukkan bahwa perjudian tentang Internet tidak lebih membuat ketagihan daripada bertaruh dalam permainan kasino. Sebagai masalah kebenaran, mesin permainan elektronik, bahkan ditemukan di kasino dan trek balap di seluruh Amerika Serikat lebih membuat ketagihan daripada permainan online.

Dalam penelitian oleh N. Dowling, D. Smith dan juga T. Thomas di School of Health Sciences, RMIT University, Bundoora, Australia, “Ada pendapat umum bahwa game elektronik sebenarnya adalah jenis taruhan yang ‘membuat ketagihan’, karena itu mengarah lebih menyebabkan masalah perjudian daripada setiap tugas perjudian lainnya. Oleh karena itu, mesin permainan elektronik telah dikenal sebagai ‘taruhan kokain’.

Leave a Reply

Your email address will not be published.